Acharnement thérapeutique ou obstination déraisonnable?

Acharnement thérapeutique ou obstination déraisonnable: Où ça commence? Qui en décide? Que dit la loi?

Conférence organisée dans le cadre du cycle des soirées en région du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie (CNSPFV) en 2018

Acharnement thérapeutique ou obstination déraisonnable? Pourquoi donc le législateur a-t-il récemment remplacé le premier terme par le second? Les deux termes sont-ils vraiment équivalents?

Nombreux sont ceux qui, sur le terrain, se posent la question.

Par ailleurs, plusieurs histoires ont défrayé récemment la chronique. Certaines familles refusent le diagnostic d’obstination déraisonnable posé par les équipes soignantes et s’opposent de ce fait à l’arrêt des traitements envisagé pour leur proche: enfant, conjoint ou parent.

À l’inverse, des patients (ou leurs proches) demandent parfois que des traitements soient arrêtés et veulent être accompagnés à mourir alors que les équipes soignantes pensent qu’il est trop tôt pour renoncer.

À qui appartient in fine la décision dans ces situations: au patient? À ses proches? Aux professionnels de santé? Ou encore au juge? Que dit la loi à cet égard et que nous enseigne l’évolution récente de la jurisprudence?

Déroulé :

– Une première demi-heure consacrée à la présentation du sujet (l’obstination déraisonnable) au plan à la fois théorique (législatif) et pratique (exemples concrets).

– Au cours de la deuxième demi-heure sera présenté un cas clinique où la question de l’obstination déraisonnable s’est posée. 3 citoyens experts et/ou professionnels choisis pour la diversité de leur parcours et de leur position ayant accepté d’intervenir en tribune apporteront leur réflexion sur cette situation: est-on déjà selon eux dans une situation d’obstination déraisonnable? Sur quels critères? Qui devrait selon eux prendre la décision dans un tel cas, le patient, ses proches, le médecin, le juge? Comment comprennent-ils et interprètent-ils la loi?

– La deuxième heure sera dédiée à un dialogue avec la salle, en présence, pour répondre, d’un professionnel de santé et d’un chercheur en sciences humaines et sociales, tous deux rompus à la thématique.